• 1 N.B. Nombre des citations insérées dans le texte sont tirées de la correspondance reçue de Bretagn (...)

1Au xvi^e siècle, dans la noblesse, le service du roi s'imposait. Il était normalement le seul qui apportât de l'honneur, et donc qui fut envisageable. Et le sens de ce service pouvait être très fort : ce fut en apprenant la mort de Charles IX que Tanneguy de Rosmadec sire de Molac mourut à Rennes en 15741 Mais le roi était loin, ses charges peu nombreuses et guettées par beaucoup. Chercher à le servir demandait de passer par ces intermédiaires de son entourage qu'étaient les Grands, qui seuls, pouvaient vous faire connaître de lui, ou vous obtenir telle charge, telle pension, ou telle autre faveur, et qui d'ailleurs eux-mêmes, dans le service qu'ils lui rendaient, avaient besoin de nombreuses personnes, en leurs compagnies, en leurs maisons, dans les justices ou dans l'administration de leurs terres. Et ces emplois-là aussi étaient honorables. Des relations existaient donc a l'intérieur de la noblesse, qui unissaient les grands seigneurs les plus puissants aux gentilshommes d'un rang inférieur. Les uns offraient leur service, et les autres, en échange, leur appui, leur protection, et des emplois. Échange normal, mutuellement utile, dicté par l'honneur et par l'intérêt.

• 2 Les sources permettant de retrouver les noms des juges seigneuriaux sont très diverses et éparpill (...)
• 3 Ce contraste régional était net : dans notre échantillon, sur tes 95 juges repérés à Blain, Châtea (...)

61. On remarque d'abord que ces gentilshommes demeuraient nombreux dans les charges des justices seigneuriales des grandes terres (comme aussi d'ailleurs dans celles des justices royales, ou des petites justices seigneuriales). Sur 205 noms de juges seigneuriaux repérés en onze grandes terres bretonnes, et correspondant en réalité à 200 personnes différentes, entre 1550 et 1650, nous avons trouvé 80 gentilshommes, soit exactement 40 %2. Ce n'est là qu'un échantillon. Mais il suffit pour montrer que les gentilshommes juges seigneuriaux ne constituaient pas un groupe marginal. Sans doute étaient-ils plus nombreux parmi les sénéchaux que parmi les alloués, lieutenants, procureurs fiscaux et greffiers. Sans doute aussi étaient-ils nettement plus rares, déjà avant 1650, dans les terres des évêchés de Rennes et de Nantes que dans celles des régions plus occidentales. Mais nulle part ils n'étaient absents3.

• 4 En 1628, dans les terres du duc de Rohan, il y avait des gentilshommes sénéchaux à Gouarec, la Chè (...)

7Les charges de justice constituaient pour la noblesse un type d'emploi normal. Elle en jugeait ainsi, et elle avait même plusieurs fois affirmé, aux états de Bretagne, au début du xvi^e siècle, que ces charges devaient lui être réservées, et interdites aux roturiers. Elle en occupait d'ailleurs beaucoup jusque dans les plus petites seigneuries, là du moins où la densité nobiliaire était forte (en Penthièvre et dans le diocèse de Saint-Malo, par exemple). II ne faudrait pas croire que les juridictions les plus importantes attirèrent plus, ou plus longtemps, les gentilshommes que les plus petites4.

• 5 Gilles de Kergorlay était en 1548 fermier général du comté de Quintin, comme l'avaient été avant l (...)

8Les gentilshommes étaient nombreux aussi dans les charges de recette seigneuriale, ce qui est plus étonnant, car les interdictions faites à la noblesse de se mêler des fermes étaient anciennes, et Charles IX comme Henri III les répétèrent. Or dans les recettes ou dans les fermes des grandes terres tout au long du xvi^e siècle, et au-delà, on trouvait sans difficulté des familles de la noblesse la plus ancienne, auxquelles la réformation de 1668-1669 reconnut plus de 10 générations5. Ainsi, l'abandon vraiment complet, par la noblesse, du maniement des deniers du seigneur, ne précéda guère la réformation de 1668, et il ne fut finalement pas beaucoup moins tardif, ou plus précoce, que son abandon des charges des justices seigneuriales.

• 6 Le fermier du marquisat d'Acigné cité note 5 n'était pas de cette région-là, puisqu'il demeurait e (...)

10Il faut quand même remarquer qu'en Bretagne orientale (diocèses de Rennes et de Nantes), sous cette forme de la ferme des revenus, le service des grandes terres ne comportait plus aucun gentilhomme après 1550, ou presque6.

• 7 Sources diverses, et notamment : Frédéric Saulnier, Le Parlement de Bretagne. 1564-1790, 2 vol., R (...)

13Chez tous, on se mariait dans son monde. Normalement, sans doute, les gentilshommes se mariaient-ils dans la noblesse des environs, et particulièrement dans celle qui fournissait comme eux des serviteurs de la seigneurie. Mais il n'était pas rare non plus que des alliances unissent ces familles nobles à ces notables roturiers qu'ils côtoyaient en leurs charges. Michel Nassiet l'a observé en de petites seigneuries, et nous l'observons aussi dans les grandes : les trois premiers procureurs généraux de Châteaubriant au xvi^e siècle, Gascher, Barbes, Bonnier, tous roturiers, se mêlèrent à la noblesse soit en s'y mariant, soit en y mariant certains de leurs fils, de leurs filles ou de leurs sœurs. Les Hay des Nétumières se marièrent aussi parfois, en ce siècle-là, dans le milieu roturier où l'on était comme eux au service du baron de Vitré, et on trouve des exemples comparables à Lamballe7.

• 8 Ibid., et Paris-Jallobert, op. cit.
• 9 ADCA, E 30.

15Sous Châteaubriant, la famille Bonnier, issue de la ferme, puis de la justice d'une terre particulière (Martigné), atteignit ensuite la charge de procureur fiscal et procureur général de la baronnie avec Jean Bonnier de la Gaudinais, puis son fils Mathurin Bonnier de la Coquerie, qui la détenait à la veille de la Ligue. Ces Bonnier n'étaient pas des gentilshommes. Mais à Vitré, les Hay des Nétumières l'étaient : Jean Hay, sieur des Nétumières, fut procureur de Châtillon-en-Vendelais, puis en 1527 sénéchal de cette terre, avant de devenir alloué de Vitré. Son petit-fils Daniel Hay du Châtelet fut procureur fiscal de Vitré en 1590, puis lieutenant et capitaine de Laval, et intendant des affaires du duc de la Trémoïlle en 16208. À Lamballe, un autre gentilhomme connut la même ascension : Pierre Poulain, sieur de Quefferon, fils d'un lieutenant et alloué de la juridiction, fut lui-même procureur fiscal de cette terre, et fut en 1603 nommé procureur général de l'ensemble du duché de Penthièvre, et son fils Nicolas lui succéda en cette charge en 16479. La qualité de gentilhomme des Hay ou des Poulain ne distinguait pas leurs carrières familiales au service du seigneur de celle des Bonnier de Châteaubriant.

• 10 Mu. Co., série L, T. XXI, fol. 117, lettre du sénéchal de Candé à la duchesse de Montmorency, du 1(...)
• 11 Mu. Co., série L, t. XXXI, fol. 38, 28 février 1597.

16Chez tous aussi se remarquait le même sens du service du maître, qu'ils se transmettaient d'une génération à l'autre, et cela dès avant que se répandît, au début du xvi^e siècle, la vénalité des charges qui imposa souvent, en pratique, cette transmission : « Madame, comme les bons et excellens maîtres attirent les serviteurs à les bien servir, aymer et honorer, continuer en leur service et y supplanter leur postérité... » commençait en 1570 le sénéchal de Candé, en résignant sa charge à la duchesse de Montmorency en faveur de son fils10. Ou encore : « Je ne puis présenter à Votre Grandeur personne plus proche pour tenir ma place en ladite charge de votre procureur que l'un de mes enfants que j'ay exprès nourry et instruit en la connaissance de vos affaires pour le rendre capable de vous y servir s'il plaît à Votre Grandeur », écrivait en 1597 Mathurin Bonnier au duc de Montmorency, en lui rappelant qu'il avait toujours conservé « affection et fidélité au service du roy et au vôtre11 ». On voit sous ces plumes, qui n'étaient pas celles de gentilshommes, apparaître naturellement des termes exprimant affection et fidélité, que l'on aurait pu croire réservés à des personnes de condition plus haute.

• 12 R. Kerviler, Répertoire général de bio-bibliographie bretonne, réimp. de l'édition de 1886-1904, M (...)

19Un même genre de carrière fut aussi celle de la famille Le Coniac, qui fournit divers receveurs et fermiers de la seigneurie de Quintin (aux comtes de Laval) au milieu du xvi^e siècle, puis des juges seigneuriaux à la fin du siècle et au début du suivant. Elle fut anoblie en 1619 en la personne de Jean Le Coniac, ancien fermier général, et produisit dès lors cinq conseillers au parlement. On pourrait aussi parler de la famille Amproux, que les ducs de Rohan attirèrent en Bretagne aux débuts du xvii^e siècle, dont ils firent la fortune et permirent l'anoblissement en 1650 : des enfants de Daniel Amproux, alloué de Blain, mort en 1646, l'un fut maître des eaux et forêts de Rohan, l'autre alloué de Vitré puis conseiller au parlement de Paris, et le troisième, Jacques, fut procureur général du roi aux eaux et forêts de Bretagne, puis intendant des finances, et lié d'assez près au surintendant Fouquet pour être entraîné dans sa chute12. Ces carrières, d'ailleurs célèbres, furent celles de notables roturiers.

• 13 Cf. note 8.
• 14 ADIV, 1 F 937.

20Mais de vrais gentilshommes pouvaient en connaître de bien proches, à l'anoblissement près. Les Hay, que nous avons vus au service des comtes de Laval et barons de Vitré, fournirent deux conseillers au parlement de Bretagne en 1583 et 1594, les frères de Daniel Hay du Châtelet, dont nous avons dit plus haut qu'il avait prolongé à Vitré et Laval la tradition familiale de service du seigneur. Mais le fils de ce Daniel Hay, Paul Hay du Châtelet, s'en échappa lui aussi à son tour, fut conseiller au parlement, intendant de justice pour le roi en Bretagne, Bourgogne et Bresse (et membre de l'Académie Française13). La famille d'Argentré a présenté le même genre de carrière : Pierre d'Argentré, sieur de la Guichardière, fut sénéchal de Châtillon-en-Vendelais, puis en 1527 sénéchal de Rennes, tandis que son frère Julien était procureur fiscal de Vitré et intendant du comte de Laval. À la génération suivante, Bertrand d'Argentré fut, au milieu du siècle, sénéchal de Vitré, avant d'être lui aussi sénéchal de Rennes jusqu'à la veille de la Ligue. Son frère Jean, sieur de Montorel, prolongeait encore pendant ce temps, comme sénéchal de Montfort, le service familial rendu aux comtes de Laval14.

• 15 Kerviler, op. cit.

21On pourrait parler aussi, bien qu'il ne s'agisse plus ici de juges seigneuriaux, mais d'autres serviteurs proches, de la famille de Cornulier, employée au service de Jean de Laval avant 1542, puis sous le duc d'Étampes et sous Sébastien de Luxembourg par la suite, dont Pierre III Cornulier fut le premier secrétaire. Cette famille fournit bientôt des maîtres des Comptes à Nantes, et généraux des finances en Bretagne (Pierre III Cornulier, sieur de la Touche, puis son fils Claude). Ils mêlaient le service du roi, en ses finances, à celui de leur maître proche le duc de Penthièvre, et ils le firent jusque pendant la Ligue15.

• 16 Ibidem.
• 17 James B. Collins, Classes, Estates and Order in early modern Brittany, Cambridge U. P., Cambridge, (...)

22On pourrait aussi parler de la famille de Bruc, de Guéméné-Penfao : Sébastien de Luxembourg, duc de Penthièvre et gouverneur de Bretagne, employait comme secrétaire Guillaume de Bruc, sieur de Vieille court, qui, après 1569, devint secrétaire du nouveau gouverneur, le duc de Montpensier, mais demeura intendant des affaires de Marie de Beaucaire, durant toutes les années 1570., II le demeura aussi par la suite de celles du duc de Mercœur. Son frère François de Bruc, sieur de Guilliers, était auditeur des Comptes, mais était en même temps lui aussi au service des ducs de Penthièvre : il agissait à l'occasion comme leur procureur en leurs domaines, parallèlement à son frère. Ainsi peut-on comprendre qu'il soit devenu pensionnaire du roi, et qu'il ait donc assisté aux états, parmi les représentants d'une noblesse bien plus relevée que la sienne. Ce n'était pas banal, pour un petit auditeur des Comptes. En 1575, il fut député par les états pour aller saluer Henri III à Lyon, et assister à son sacre. Sa carrière s'était appuyée sur le service rendu aux ducs de Penthièvre, et on comprend qu'il ait pris le parti de Mercœur en 1589. Il fut d'ailleurs blessé cette année-là, lors du siège de Vitré16. À la génération suivante, les deux fils de ce François de Bruc menèrent des carrières assez semblables, à l'ombre de protecteurs efficaces qui, cette fois, furent le duc de Retz et Richelieu17.

• 18 ADIV, comptes de la baronnie de Vitré, fonds La Borderie, 1 F 1537 à 1547.
• 19 Cité par Joan M. Davies, « Family service and family stratégies : the household of Henri, duc de M (...)

23Ces serviteurs des Grands, placés en des charges importantes au service du roi dans la province, y étaient évidemment poussés par leurs maîtres, dont c'était là l'intérêt : Pierre d'Argentré, devenu sénéchal de Rennes, continuait à percevoir une pension du comte de Laval18. En 1564, le duc de Montmorency fit obtenir à son secrétaire Jacques Barrin une charge de conseiller au parlement, et utilisa son influence et celle du duc d'Étampes sur les membres de cette cour pour qu'ils consentissent à recevoir ce nouveau confrère : Barrin, c'était bien clair, y était placé pour y veiller aux intérêts de son maître. Cette pratique était connue : « L'honneur d'un grand seigneur est d'avoir des créatures aux charges importantes », disait un peu plus tard le duc Henri I^er de Montmorency19.

• 20 Kerviler, op. cit.

24D'autres exemples de gentilshommes aux carrières comparables pourraient être cités : ainsi Jacques Budes, sieur du Hirel, procureur de Quintin en 1541 pour le comte de Laval, et qui devint en 1554 procureur général au parlement ; ainsi François de Kermainguy, sénéchal de Blain pour le vicomte de Rohan, et qui le demeura tout en devenant en 1554 conseiller au parlement, par un cumul surprenant que seul le poids de son maître pouvait faire accepter ; ainsi sans doute aussi Guillaume de la Fontaine, conseiller au parlement en 1557, et fils du sénéchal de Montauban (aux Rohan-Guéméné) en 153820.

• 21 F. Saulnier, Le parlement..., op. cit., M. Quernest, « notions... », op. cit., et Gaston de Carné, (...)

25Ainsi, des destinées familiales ascendantes se rencontraient parmi les serviteurs des Grands, qu'ils fussent ou non gentilshommes. Il n'apparaît pas que leurs rythmes, leurs points d'arrivée et leurs points de départ aient été fondamentalement différents dans un cas et dans l'autre. Le seigneur s'appuyait aussi bien sur les uns que sur les autres, selon ce qu'il trouvait à sa portée, dans le milieu local en général, de compétences distinguées utilisables. Certains de ces serviteurs nous apparaissent d'ailleurs difficiles à classer ou non parmi les gentilshommes. Sans doute devaient-ils déjà paraître tels à l'époque. Ainsi Guillaume de Bouilly, longtemps lieutenant et alloué de Lamballe, de 1567 à 1587, fait alors chevalier de l'Ordre, puis sénéchal (royal) de Jugon après la Ligue ; son petit fils fut conseiller au parlement. Etait-il gentilhomme ? Par les alliances de sa famille au cours du xvi^e siècle, il donnait l'impression de l'être. L'anoblissement obtenu en 1587 a, en son cas, des allures de confirmation de noblesse21. À bien des égards, il ne serait donc pas très justifié, ni utile, de considérer les gentilshommes à part des autres notables qui, comme eux, se partageaient les charges de justice, de recette, d'administration des grandes terres seigneuriales, et on pourrait se contenter, à leur propos, de simplement répondre à deux questions :

• 23 Les châteaux du duc de Vendôme furent démolis (Ancenis, Lamballe, Guingamp, Moncontour) ; ceux du (...)

26C'était à un gentilhomme seulement que l'on confiait la capitainerie des châteaux et le gouvernement des villes (c'était en général une seule et même charge), car il s'agissait là d'une vraie responsabilité militaire. En 1554, en 1562, lorsque s'agitaient des protestants en armes, en 1585, lors du premier soulèvement de la Ligue, et bien sûr entre 1589 et 1598, où ce fut la guerre civile, on veilla particulièrement à pourvoir de ces charges des gentilshommes aux capacités militaires reconnues. Par la suite encore, certains châteaux conservèrent de petites garnisons, comme Lamballe. Après 1626-1628, où plusieurs des plus importants furent démolis, en tout ou en partie23, la question eut moins d'importance.

• 25 ADCA, E 30.
• 26 Ibid., E 78.
• 27 Ibid., E 905.
• 28 Émile Maillard, Histoire d'Ancenis et de ses barons, Nantes, 1860.
• 29 Dubuisson-Aubenay, Itinéraire de Bretagne en 1636, Société des bibliophiles bretons et de l'histoi (...)

29À Lamballe, où les seigneurs résidèrent à peu près constamment jusqu'en 1620, Louis du Guémadeuc, sieur du Vaumadeuc et de la Villemaupetit, d'une branche cadette de la famille, était un voisin et un homme sûr : il était capitaine du château et de la ville de Moncontour, et il fut en 1570 institué procureur général du duché de Penthièvre par madame de Martigues25. Il était par ailleurs pensionnaire du roi, ce qui montre que le seigneur avait su le récompenser de ses services. Cinquante ans plus tard, c'était aussi un homme de confiance que le capitaine du château et gouverneur de la ville d'Ancenis, dans les années 1630-1640 : Gilles Pantin, seigneur de la Guère. II avait été capitaine de 150 hommes, et son expérience militaire était donc réelle. Il recevait aussi des missions de confiance dans l'ensemble des domaines bretons du duc de Vendôme, puisque nous le voyons en 1643 chargé de bailler à ferme la seigneurie de Lamballe26, et en 1645 celle de Guingamp27. Par une faveur qui n'était pas si commune, il avait obtenu en 1634 le franchissement de sa terre de la Petite-Guère (en Saint-Géréon28). À cette date déjà tardive, Gilles Pantin offre un bon exemple de ce que devait être normalement le capitaine du château d'un chef-lieu seigneurial : un gentilhomme de noblesse ancienne (on reconnut 13 générations aux Pantin en 1668), mais d'une branche cadette, ayant une expérience militaire, et inspirant toute confiance à son maître. Aux mêmes dates, on trouvait à Quintin, pour le duc de la Trémoïlle, le sieur de Robien comme gouverneur, intendant et maître des eaux et forêts : les trois fonctions les plus sensibles de la seigneurie29.

• 30 J.-B. Ogée, Dictionnaire historique et géographique de la province de Bretagne, 2 vol., Rennes, 18 (...)

32Bientôt d'ailleurs le doute ne fut plus possible. Lorsque furent nommés en toutes les terres des intendants aux larges pouvoirs, les responsabilités des capitaines se restreignirent, leur charge s'assimila plus encore à celles des autres serviteurs de la seigneurie, et, après 1650, peu à peu, de simples notables roturiers vinrent à l'exercer. À la fin du xviii^e siècle, on signalait comme une exception qu'à Josselin tous les capitaines eussent toujours été des gentilshommes30.

• 32 Gaston de Carné, Les chevaliers..., op. cit.
• 33 Ibid., et F. Saulnier, Le parlement.,.,op. cit.

33Les deux services pouvaient alterner dans la carrière d'un même gentilhomme : Abel Gouicquet, sieur du Vaupatry (en Plémy), fut capitaine de cent arquebusiers à pied en 1592 (dans le camp royaliste), puis sénéchal de Corlay pour le prince de Rohan-Guéméné, en 1597, et capitaine du château en 1599. Quand il s'en empara par force en 1597, il était à la fois capitaine de sa compagnie, et déjà sénéchal de la juridiction : curieuse figure32. Même mélange dans la carrière de Guillaume de Bouilly, sieur des Portes Morandais, lieutenant puis alloué de Lamballe, et qui en même temps, nous dit-on, se distingua assez dans les armées du roi33 pour être fait chevalier de l'Ordre en 1587 ; ou dans celle de Jacques de Lys, sieur du Tertre, fermier de Moncontour avant de devenir capitaine d'arquebusiers à cheval en 1589.

• 39 Ibid., t. XXI, fol. 328, Lettre de Jacques Barrin et de Charles Pierres au duc du 15 mars 1585.

36« Nous vous supplions recommander à quelque seigneur de ce pays ou autre tel que vous adviserez de nous prester l'autorité et la force pour la conservation de vos droits » écrivait en 1585 le capitaine de Châteaubriant au duc de Montmorency39.

• 40 Dom Morice, Mémoires pour servir de preuves à l'histoire ecclésiastique et civile de Bretagne, t. (...)

38Des hommes de ce genre fréquentaient les cours seigneuriales au milieu du xvi^e siècle, familiers du seigneur auquel ils rendaient fréquemment visite, ou même attachés à sa personne, pensionnés par lui, membres de son conseil ou servant par quartiers en sa maison. Nous en observons vers 1530-1540 autour des comtes de Laval et des sires de Rohan-Guéméné, et nous vérifions qu'ils étaient loin d'être d'obscurs gentilshommes40. Il y en avait alors 30 à 40 autour du sire de Rohan-Guéméné, et une vingtaine autour de Gui XVI de Laval-Vitré. Des personnes de ce genre pouvaient efficacement appuyer l'exercice de l'autorité de leur maître, particulièrement en son absence, et même sans tenir d'emploi gagé précis. Ils allaient sur les terres prêter la main aux serviteurs locaux du grand seigneur qui, de loin, le leur demandait. Dans la première moitié du xvii^e siècle, on rencontra à l'occasion en ces tâches quelques conseillers au parlement, ce qui était autre chose.

• 41 Mu. Co., série L, t. XXIII, fol. 192, lettre d'Yvon Pierres, du sieur de Seiches et de Pierre Mass (...)
• 42 ADIV, 1 F 684, et Bib. Nat. Paris, ms. fr. 20510, fol. 33.

39À Châteaubriant, après 1542, alors que le nouveau seigneur, Montmorency, n'y résidait pas, ce genre de gentilshommes existait, qui aidait encore aux travaux entrepris par les serviteurs du connétable : ainsi Louis d'Avaugour de Kergrois, seigneur de Saffré et de Vay, qui, vers 1550, assistait à Châteaubriant et à Martigné à la réception des aveux des vassaux, à la baillée des fermes, et à l'inventaire des titres. Ainsi René de Cambout, qui était au château de Châteaubriant vers cette date, lorsque le prince de la Roche-sur-Yon vint pour tenter de s'en emparer par force, et qui fut, avec quelques autres serviteurs, de ceux qui surent tenir tête aux 30 ou 40 gentilshommes dont le prince était lui-même entouré41. Ces deux hommes n'étaient pas les premiers venus, et le service qu'ils rendaient à Montmorency les aida dans leurs carrières : en 1552, à la mort de Kergrois, ce fut à René de Cambout que le duc fit donner (par le roi) la commission de faire les montres en Bretagne42. Et la charge de grand maître des eaux et forêts de Bretagne qu'il eut bientôt après ne s'obtint sans doute pas non plus sans l'intervention de Montmorency.

• 43 Le grand seigneur en question tenait bien, en général, à exercer ce pouvoir d'intercession qu'on a (...)

41Les grands seigneurs, proches du roi, étaient un moyen d'aider à faire carrière à son service, et d'en obtenir les faveurs. En sollicitant leur appui, on se proclamait leur serviteur. Une fois la charge obtenue, ou la pension, ou le soutien en un procès, on demeurait leur obligé, on continuait à se dire prêt à en défendre les intérêts, on affichait pour eux son « affection ». La particularité de l'époque était que ces interventions d'un Grand semblaient entretenir, ou récompenser, chez les clients ainsi protégés, des engagements personnels durables, dont la solidité frappe souvent en effet43. La difficulté commence lorsque l'on veut mesurer l'étendue et la profondeur de ces engagements, et même d'abord les identifier, repérer qui s'engageait, auprès de qui, et pourquoi. L'étude systématique, qui serait pourtant bien utile, est ici malheureusement impossible, car nous ne sommes plus dans le monde des serviteurs aux charges précises. Les liens personnels que nous voulons cerner étaient très informels, et ne se laissent apercevoir que fugitivement, çà et là. On peut pourtant faire plusieurs observations à leur sujet.

• 44 Faits cités par Alain Croix, L'âge d'or de la Bretagne. 1532-1675, Rennes, 1993, p. 224.

421. Des relations de clientèle de ce genre existaient bien en Bretagne entre 1550 et 1650, qui assuraient aux Grands l'appui de gentilshommes qui n'étaient pas du nombre des serviteurs qu'ils gageaient et employaient en leurs domaines. De nombreux gentilshommes accoururent ainsi en 1599 lors du rapatriement du corps du duc de Rohan en Bretagne. Encore en 1667, la duchesse de Rohan écrivait : « beaucoup de mes vassaux et de mes amis accompagnant mon fils dans cette province pourraient aller aux états44 ». Et l'on sait que la confiscation royale des domaines du duc de Rohan en 1628 ne fut enregistrée au parlement qu'avec difficulté et retard, car là aussi il avait de nombreux clients. Le duc de Montmorency avait aussi dans la province des gentilshommes qui étaient des fidèles dévoués. Parmi eux, vers 1550, François Legouz, ancien maître d'hôtel du comte de Laval, et qui écrivait au connétable, baron de Châteaubriant :

• 47 C. de La Lande de Calan, Documents inédits relatifs aux états de Bretagne de 1491 à 1589, Société (...)

47Parmi ces grands seigneurs de cour, tous ne pesaient pas du même poids. L'appui le plus sûr étant nécessairement à attendre de celui qui était le plus puissant à la cour, il y avait tout aussi nécessairement en Bretagne un patron dominant vers qui, loin devant tous, convergeaient les offres de service et les assurances d'affection. Ce patron principal était normalement le gouverneur de la province, à qui revenaient la nomination des capitaines des places, l'octroi de pensions, et qui, lors de ses voyages à la cour, pouvait vous y conduire et vous y faire connaître du roi. La chose était claire, et c'était bien comme une rémunération de ses interventions que les états lui votaient tous les ans une somme substantielle. Quand, en 1570, ils accordèrent 10 000 livres au duc de Montpensier, nouveau gouverneur, ils prirent la peine de préciser que c'était « en considération de son nouveau advènement et de l'espérance et assurance du support et faveur que le pays en pourra recevoir, tant en général qu'en particulier, étant ordinairement près la personne du roi et favorisé de Sa Majesté47 ».

• 48 Mu. Co., série L, t. XCIII, fol. 9 (7 août 1608) ; fol. 53 (21 août 1608) ; t. XCIV, fol. 40 (6 oc (...)

50Par contre, dans ces premières années du xvii^e siècle, le duc Henri I^er de Montmorency attirait à lui un tel nombre de requêtes et d'offres de service, aussi bien des gentilshommes que des parlementaires ou des états, qu'on sent bien que la province cherchait à s'en faire un protecteur. Son poids dans l'État, son rôle militaire récent aux côtés de nombreux gentilshommes royalistes (il avait été à la bataille de Craon), la confiance très grande que lui accordait Henri IV, les intérêts qu'il avait en Bretagne avec sa baronnie de Châteaubriant, tout porta pendant plusieurs années les Bretons à tourner vers lui leurs regards. Qu'il n'ait lui-même jamais mis les pieds dans la province n'était pas forcément un obstacle insurmontable. En 1608, le baron de Molac assembla une troupe de 250 gentilshommes, prétendument pour accueillir le duc de Vendôme, en réalité pour aller à Beaupréau prêter main forte au mariage du petit duc Henri II de Montmorency avec Jeanne de Scépeaux48. Il se trouve que le duc de Montmorency Henri I^er, puis après 1614 son fils Henri II, que seul leur gouvernement de Languedoc intéressait vraiment, ne se soucièrent pas beaucoup de cultiver les fidélités qui s'offraient, et qui donc cessèrent de se manifester après quelques années.

• 49 James B. Collins, Classes..., op. cit., p. 184.
• 50 Ibid. L'auteur cite de nombreux gentilshommes présents aux états comme faisant partie de la client (...)

51Comme bientôt, par ailleurs, le duc de Rohan, impliqué dans les révoltes protestantes, ne pouvait guère avoir le poids nécessaire pour jouer, auprès du roi, le rôle de patron principal de la province - il ne parut qu'une fois aux états entre 1623 et 1655, et c'est significatif49-, et comme le prince de Condé, approché, ne donna pas suite, pour ne pas déplaire à Richelieu, les gentilshommes bretons, aux états, se tournèrent finalement vers le cardinal lui-même, en lui offrant en 1630 le gouvernement de la province, qu'il accepta50.

• 51 Madeleine Foisil, « Parentèles et fidélités autour du duc de Longueville, gouverneur de Normandie (...)

52La principale clientèle existant en Bretagne demeura donc alors, comme le plus souvent, celle du gouverneur, ce qui a été observé aussi en bien d'autres provinces51.

• 52 ADIV, 1 F 684, et Bib. Nat. Paris, ms. fr. 20510, fol. 34. lettre du 20 octobre 1552.
• 53 Ibid, fol. 33.
• 54 Dom Morice, III, col, 1093,18 juin 1553.

53D'autres que le gouverneur pouvaient naturellement aussi servir de canal à la faveur royale, d'autant plus que ce gouverneur était souvent éloigné, par nécessité, de la cour où tout se décidait, même de ce qui regardait sa charge. On s'en rend compte en plusieurs circonstances. En 1552, le frère du capitaine Kerouen décédé, fut pourvu à sa place, par Henri II, de la capitainerie de Concq, et le duc d'Étampes n'en fut informé que pour qu'il se chargeât de le mettre dans la place52. La même année, le connétable de Montmorency se contenta aussi de l'informer qu'il avait fait mettre son capitaine de Châteaubriant (pourtant d'origine angevine) sur la liste des pensionnaires du roi en Bretagne, et fait donner à René de Cambout la commission de faire les montres en Bretagne53. De même, en 1553, Montmorency ne put faire nommer capitaine de Brest l'homme que François de Rohan, sieur de Gyé (lieutenant général en Bretagne sous le duc d'Étampes), lui avait recommandé : en effet, le fils du capitaine défunt, Jérôme de Carné, était allé lui-même en hâte à la cour se faire donner la charge, par quelque autre canal54.

• 55 James B. Collins, Classes..., op. cit.

54Au début du xvii^e siècle, le rôle des autres grands seigneurs n'était toujours pas nul, mais secondaire. Alors, les ducs de la Tremoïlle, de Retz, le prince de Rohan-Guéméné, le marquis de Cossé-Brissac recevaient aussi des dons des états de Bretagne, mais leurs montants inférieurs, leur fréquence moins grande suggèrent des interventions moins habituelles55.

• 56 Charles Rulon, « Étude généalogique d'une famille noble originaire de Bain de Bretagne : la famill (...)
• 57 Gaston de Carné, « Les chevaliers... », op. cit.
• 58 G. Vallée et P. Parfouru, Mémoires de Charles Gouyon, baron de la Moussaye (1553-1587), Paris, 190 (...)

553. Les marques apparentes de ces relations de clientèle. Nous observons bien qu'il s'agissait, par elles, de servir le roi, et, dans ce but et d'abord, de l'approcher. En 1530, le jeune Pierre de la Marzelière, encore mineur, eut Jean de Laval, gouverneur de Bretagne, comme curateur, et cela lui permit d'être présenté à François I^er, et d'être « nourri enfant d'honneur » et page du jeune dauphin Henri56. À peine plus tard, la même carrière de page fut obtenue par le jeune François de la Noue (futur la Noue Bras-de-Fer, 1531-1591), ou par Hardy Pantin de la Hamelinière (né en 1535), « et depuis il fut des ordonnances de la compagnie de monseigneur le duc d'Étampes, gouverneur de Bretagne ». De même le jeune Claude, futur marquis d'Espinay, fut-il élevé à la cour comme enfant d'honneur des rois Charles DC et Henri III, et il fut ensuite capitaine de 50 hommes d'armes et maréchal de camp57. Un peu plus tard, en 1561, le duc d'Étampes présenta au roi et fit recevoir enfant d'honneur de Charles IX le jeune Charles Gouyon, sieur de la Moussaye, qui se retrouva à la cour avec, parmi ses camarades, le jeune Guy de Rieux Châteauneuf (et aussi le jeune Henri de Navarre58). Ce séjour à la Cour annonçait pour tous une carrière militaire, préparait l'octroi du titre de chevalier de l'Ordre du roi, de gentilhomme ordinaire de sa chambre, et l'exercice de charges dans la province, qui prolongeaient l'engagement initial. Toute une carrière était lancée, qui continuait à se mener au service du roi et à l'ombre du grand patron qui l'avait mise en marche.

• 59 Ibid.

56Nous observons aussi que cet attachement personnel s'exprimait constamment avec force. On assurait son maître de son « affection », on affirmait son désir profond de lui « faire service », et tout cela « sa vie durant », « jusqu'à la mort » : ces termes revenaient sans cesse. Ainsi lorsque Claude du Chastel, lieutenant du roi en Basse-Bretagne, envoya en 1556 au duc d'Étampes un faucon et un tiercelet, il l'assura que « non en cela seulement se voudrait employer, mais en tous autres endroits se tiendrait heureux vous faire agréable service59 ».

• 61 Ibid.

58D'autres formules, plus élaborées, se rencontrent aussi, pour une demande de faveur, ainsi en 1557 : « Ce sera cause de me augmenter le moyen de vous faire service, comme celui qui ne prétand de sa vie plus grant eur que de demeurer près de vous et en votre bonne grâce61 ». Formule classique et inusable, que l'on retrouve presque 40 ans plus tard, toujours en une requête :

• 64 Toutes ces lettres, sans compter celles qui nous ont échappé, se trouvent au Mu. Co., série L, t. (...)

60Ainsi, partout, revenaient les mêmes mots servant à caractériser la relation qui se créait entre un patron grand seigneur et ses clients : l'un offrait sa « faveur », l'« honneur », « le bien et honneur ». Les autres, eux, offraient de « faire service », « faire très humble service », l'« affection », la « fidélité », le « dévouement », et cela toute leur vie, insistaient-ils. En observant les lettres de ce type reçues de Bretagne, entre 1598 et 1602, par le duc Henri I^er de Montmorency, nous en avons vues qui venaient du maréchal de Cossé-Brissac, lieutenant-général pour le roi en Bretagne, du sieur du Matz de Montmartin, gouverneur de Vitré, du sieur de Molac, gouverneur de Dinan, du sieur de Coëtquen, gouverneur de Saint-Malo, du président Harpin, du président Bourgneuf de Cucé, du procureur général François Rogier, du président a mortier Christophe Fouquet, et aussi d'autres gentilshommes comme Charles d'Avaugour de Kergrois, comme le capitaine Du Goust de Montauhan, comme le petit sieur du Boisbriant (de Châteaubriant), et enfin des états de Bretagne en corps : presque uniquement donc des gentilshommes engagés au service du roi. C'étaient eux qui avaient besoin d'un protecteur puissant auprès du roi, comme l'était alors Montmorency64.

• 65 Ibid., série M, par exemple t. II, fol. 400, août 1630.
• 66 Mu. Co.. série L, t. LXXXIV, lettre de Lezot au duc de Montmorency du 28 février 1606.

62Dans plusieurs lettres de Richelieu au prince de Condé en 1630, nous lisons la même formule, reproduite telle quelle à chaque fois, ce qui déjà éveille la méfiance : « Vous assurant, Monsieur, qu'en revanche de l'assistance qu'il vous plaira me départir en cette occasion, j'embrasseray toujours vos intérêts avec toute l'affection que vous saurez désirer65 », et nous retrouvons mentionnée une « affection » dont nous pouvons croire qu'elle n'était que de pure convention, tant par ailleurs il est certain que le cardinal n'en éprouvait pas plus que d'estime pour le prince. 1630, il est vrai, peut sembler une date déjà tardive. Mais la convention, gratuite des formules employées semble claire dès cette lettre que reçut Montmorency en 1606 : « Il y a deux de vos vassaux, gentilshommes de mérite et très affectionnés à votre service, nommés les sieurs de la Manceliere et de la Chapelle-Bouexic, qui vous supplient très humblement de leur faire accorder par le roi66... ». Quelle réalité pouvait bien avoir ici l'affection prétendue de ces deux prétendus vassaux du duc (ils ne l'étaient pas du tout) ? Nous avons manifestement là une requête des plus banales, transmise au duc par son intendant qui cherchait simplement à obliger deux de ses relations personnelles.

• 67 Ibid., t. LXVI, fol. 68, 30 juillet 1602.

63La part de convention superficielle de plusieurs des protestations d'affection et de fidélité que nous rencontrons devient très claire lorsque nous découvrons que des parlementaires bretons, solliciteurs empressés du duc de Montmorency aux toutes premières années du xvii^e siècle, n'ont pas longtemps persévéré dans un dévouement affecté dont ils ne recueillaient pas assez les fruits. Ou lorsque nous observons que l'intendant breton du duc, qui affirmait solennellement qu'il l'avait toujours fidèlement servi et qu'il le servirait toute sa vie, entreprit ensuite pendant une vingtaine d'années, à partir de 1609, de le poursuivre en justice. Ou lorsque nous apprenons que le maréchal de Cossé-Brissac, en dépit des formules des lettres qu'il envoyait au duc, « n'avait jamais fait paraître qu'il fût ni votre ami, ni votre serviteur », selon les mots de cet intendant en 160267.

• 68 Ibid., t. XXXIX, fol. 71, Saint-Gilles au duc de Montmorency.

655. Des clientèles solides existaient pourtant. Ce qui les constituait, ce qui les faisait profondes, durables, et plus souvent désintéressées, c'était la parenté, la familiarité ancienne avec le seigneur, ou au moins la connaissance qu'on avait de lui, pour l'avoir fréquenté, en sa maison, aux armées. Et les clients solides se devinent à l'emploi d'autres termes : ils étaient les « amis » du seigneur, ses « vassaux et amis », ses « serviteurs et amis ». Ils « appartenaient » au seigneur, ou ils en étaient les « créatures » : » [...] étant votre créature, je me licencierai vous faire cette humble supplication68 [...] ».>

• 69 G. Vallée et P. Parfouru, Mémoires.,.,op. cit.

67Lorsqu'en 1570 le jeune Charles de la Moussaye voulut partir avec monsieur d'Andelot rejoindre les forces protestantes à la Rochelle, en supposant sur ce point à la volonté paternelle, il se justifiait en rappelant qu'à la cour du roi, étant page, il avait bien connu le jeune Henri de Navarre, et avait été « fort aymé de lui69 ».

• 70 Mu. Co., série L, t. XXXIV, fol. 4, lettre de Lezot au duc de Montmorency du 1^er juillet 1597.
• 71 ADIV, 1 F 935-937. M. du Plessis était prévôt de maréchaux en Bretagne. Il avait concouru au siège (...)

68Ces engagements étaient durables, et réussissaient même curieusement (pour nous, du moins) à survivre à des choix apparemment opposés faits lors de la Ligue : Claude de Cornulier, sieur de la Touche, général des finances en Bretagne, faisait en 1597 partie du conseil du maréchal de Brissac à Rennes, mais on disait pourtant de lui : « Le sieur de la Touche Cornulier est créature de monsieur le duc de Mercœur, qui a encore à présent sa mère domestique de madame de Mercœur, et son frère et son beau-frère présidents à Nantes70 ». Cornulier demeurait donc attaché au duc de Penthièvre, auprès duquel lui et son père avaient servi depuis plus de cinquante ans, et qui avait fait leur fortune familiale. De même, Gilles d'Argentré, sieur du Plessis, se rangea à la fin de 1589 dans le camp royaliste, mais il demeura, nous dit-on, l'« ami » du duc de Mercœur71. Dans ces deux cas, le service du roi l'avait bien emporté sur celui du grand seigneur proche, mais sans l'effacer.

• 72 Ch. de La Lande de Calan, Documents inédits..., op. cit.

69À la fin du xvi^e siècle encore (sans doute plus que par la suite), ces clientèles-là se rencontraient au parlement de Bretagne. Lorsqu'en 1587, à la mort du sieur de Cucé, Pierre Brullon, sieur de la Musse, lui succéda comme premier président, les états de Bretagne observèrent avec satisfaction qu'il n'avait « jamais eu aucune affection particulière à aucune personne, dont il puisse être réputé la créature72 », preuve qu'alors, ou peu avant, on pouvait le dire d'autres.

• 73 ADIV, 1 F 1537 à 1547.
• 74 Mu. Co., série M, t. V, fol. 104, lettre du prince de Condé à son intendant M. de l'Hommeau, 25 ao (...)

70Il y en avait eu en effet au cours du siècle, de ces juges royaux attachés fortement à un Grand, et non pas seulement occasionnellement en vue d'obtenir une faveur : Pierre d'Argentré, sénéchal de Rennes avant 1550, et pensionné du comte de Laval au service direct duquel il avait été, et au service duquel aussi demeurait le reste de sa famille73 ; Jacques Barrin, secrétaire de Montmorency, et placé par lui en 1564 au parlement de Bretagne, puis à la chambre des Comptes ; et les Mésanger, Kermainguy, Hay des Nétumières dont nous avons déjà parlé. Encore en 1635, le prince de Condé parlait de Louis de Coëtlogon, « Monsieur de Méjussaume, beau-frère de monsieur de Bréquigny qui est à moi74 » comme d'un client sûr. Peut-être était-ce bien le cas.

• 76 Double cousinage même : René Angier de Crapado, grand-père de Claude II ici concerné, avait épousé (...)

72De même lisons-nous, en 1608, de Claude Angier, baron de Crapado, qu'il avait l'honneur d'appartenir à Madame la comtesse de Chemillé (Marie de Rieux, veuve de Guy de Scépeaux), et nous observons qu'il en était en effet un cousin76. Ici encore, nous vérifions que des choix contraires, lors de la Ligue, purent n'être que des épisodes sans conséquences : Claude Angier, le père, s'était rallié à Mercœur en 1591, alors que le comte de Chemillé avait été tué en 1597 au service du roi.

• 77 G. Vallée et P. Parfouru, Mémoires..., op. cit.

76Mais le rôle de la parenté et de la familiarité explique que ces relations de clientèle, que nous avons jusqu'à présent senties au sommet de l'ordre, se rencontraient aussi dans des rangs moins élevés de la noblesse. Nos « barons et chevaliers de l'Ordre » pouvaient aussi rassembler autour d'eux des clientèles de gentilshommes qui s'emboîtaient à l'occasion dans celles auxquelles eux-mêmes appartenaient. François d'Acigné, sieur de Montejean, qui demeurait ordinairement à Combourg, quand il prit les armes en 1562 du côté protestant, partit à la tête d'une cornette de cavalerie qu'il avait levée, et « sous laquelle, nous dit-on, étaient 150 gentilshommes77 ».

• 78 Dom Morice, III.
• 79 Ibid., III, 1427, 31 juillet 1576.

77C'était sans doute, en partie, par le jeu de semblables relations que le protestantisme faisait se constituer, en ces années, en Haute-Bretagne, ces bandes de plusieurs centaines de chevaux qui inquiétaient le gouverneur de la province, son lieutenant, et tous les bons serviteurs du roi78. Pour y faire face, ce lieutenant, Georges du Bueil, sieur de Bouillé, demandait au sieur de la Marzelière de lever lui-même une troupe, et son propos semble bien évoquer une clientèle locale de son correspondant : « Monsieur de Cucé m'a dit avoir passé chez vous, et que vous avez beaucoup de bons hommes à votre commandement en vos paroisses voisines79 ».

• 80 ADLA, 9 j 6, Dial de Saffré.

78En ces années-là aussi, nous voyons comment se formait une de ces troupes de gentilshommes derrière un seigneur notable : en son château de Saffré, René d'Avaugour de Kergrois n'entretenait directement qu'un ou deux gentilshommes, parmi la vingtaine de ses domestiques. Mais chez lui passaient constamment, du voisinage ou de plus loin, deux ou trois dizaines d'autres, dont les mêmes noms reviennent souvent dans son Journal80, de même que lui-même fréquentait volontiers la cour du duc de Rohan à Blain : au réseau de fidèles tissé autour de Rohan répondait, à un niveau inférieur, cet autre réseau qui était constitué autour du seigneur de Saffré, et les deux se complétaient.

• 81 Voit supra, note 48 Mu. Co., série L, t. XCIII et XIV.
• 82 Ibid., t. XCIII, fol. 9, 7 août 1608.

79Lorsque le baron de Molac, en 1608, rassembla 250 gentilshommes pour aller aider au mariage du petit duc Henri II de Montmorency à Beaupréau (nous en avons parlé plus haut81), on disait au duc qu'il s'agissait « de ses amis et de vos serviteurs ». Nous pencherions pour y voir bien plus les « amis » de Molac que les « serviteurs » de Montmorency. C'était vraisemblablement surtout la clientèle personnelle de Sébastien de Rosmadec, qu'il mobilisait en faveur du maître qu'il s'était lui-même donné. Et lorsqu'à Beaupréau, dans l'été, monsieur de Soubise avait tenté, plus ou moins sur ordre de Henri IV, d'enlever Jeanne de Scépeaux, la fiancée, bien d'autres gentilshommes étaient accourus, et nous apprenons ainsi que l'oncle de cette fiancée, « Monsieur de Scepeaux envoya douze gentilshommes à Madame la comtesse de Chemillé sa sœur pour l'assister », et qu'un autre « gentilhomme de ses serviteurs » alla par ailleurs avertir à Rennes les serviteurs de Montmorency82. Ainsi s'emboîtaient, s'épaulaient et se renforçaient les clientèles, et se ramifiaient-elles jusqu'au cœur du monde des gentilshommes provinciaux.

• 83 Alain Raison du Cleuziou, « Journal de François Grignart, sieur de Champsavay (1551-1607) », BSECN (...)

80Voici un exemple frappant de leur solidité. François Grignart de Champsavay (en Évran) était très lié à Guy de Rieux-Châteauneuf, à la suite duquel il s'était mis en 1576. II l'accompagnait partout : aux états de Bretagne à Rennes, à Fougères, à Vannes. II le suivit à Brest, et, en 1580, à la cour, où Rieux, nous dit-il, « mena belle noblesse avec lui ». Pendant la Ligue, François Grignart fut naturellement royaliste, comme Châteauneuf (alors que son propre frère était ligueur). Et à la naissance de son fils, en 1599, il lui donna le prénom de Guy, en souvenir de son maître, qui avait été tué en 1591 à Granville83.

• 84 Jean-Marie Constant, Les Guise, Paris, 1984, p. 217.
• 85 Ibid., La Ligue, Paris, 1996, p. 330.

81Ces clientèles ramifiées jusqu'au cœur de la masse des gentilshommes bretons y concernaient-elles beaucoup de monde ? Nous ne pouvons en faire le calcul, mais on peut penser que lors de la Ligue la majorité des gentilshommes, en Bretagne comme ailleurs en France, ne prit aucun parti, resta tranquillement chez elle (autant du moins que c'était possible), ce qui impliquait que ces gens restaient à l'écart de ces attachements aux seigneurs qui les auraient portés à se mobiliser. Jean-Marie Constant a compté en Beauce et dans le diocèse du Mans 80 à 85 % de gentilshommes restés simples spectateurs des événements durant toutes les guerres de religion84. Et il a même calculé que, chez les « barons et chevaliers de l'Ordre », la proportion des neutres, les « rieurs », était, bien que moins forte, encore considérable pendant les guerres de la Ligue : 30 à 40 % en toutes les provinces de la moitié nord de la France, et 39 % en Bretagne85. Si donc 60 % seulement de l'élite nobiliaire bretonne ont pris les armes durant le Ligue, les plus petits gentilshommes, moins attentifs au service du roi, parce qu'ils avaient normalement moins à en espérer, ont dû le faire dans une proportion nettement plus faible. C'est une supposition vraisemblable, qui nous porte à estimer également assez limitée l'expansion des clientèles nobiliaires dans la masse de la noblesse, car les deux comportements — prise de parti durant la Ligue, et attachement à la suite d'un grand seigneur — me semblent avoir trop de parentés entre eux pour ne pas s'éclairer l'un l'autre. Reconnaissons quand même ne rien pouvoir quantifier sérieusement.

• 86 G. Vallée et P. Parfouru, Mémoires..., op. cit.
• 87 Ibid.

82Rajoutons une troisième observation : ces relations d'affection, de fidélité, de service, liaient tout autant, entre eux, des seigneurs d'importance comparable. Ainsi un commun passé de page à la cour de Charles IX avait-il lié à vie Guy de Rieux, sire de Châteauneuf, et Charles Gouyon de la Moussaye : « Cette amitié avec Monsieur de Châteauneuf, ayant toujours été entretenue, m'a depuis beaucoup profité, tant pour mon mariage avec sa belle-sœur, qu'en tous autres affaires où j'ay eu besoin de son authorité et assistance86 ». De même, François d'Acigné, sieur de Montejean « étant aux troupes, lui et le comte de Montgomery furent intimes amis87 », et ils le demeurèrent.

• 88 Jules Berger De Xivrey, Recueil..., op. cit.

83Les relations d'Henri IV avec le duc de Montmorency, pendant et après la Ligue, tiraient aussi clairement une grande partie de leur solidité de ce qu'elles s'étaient établies au long de plus de dix ans de combats menés côte à côte. C'était une camaraderie d'armes, forte et durable : « Je vous prieray de m'aimer toujours, et de faire état certain que je vous aime », écrivait le roi (entre autres formules similaires88).

• 89 ADIV, 1 F 684 ; Bib. Nat. Paris, ms. fr. 20510, fol. 112, 16 juillet 1564.
• 90 Ibid., fol. 28
• 91 Dom Morice, III, 1151, 21 novembre 1555.
• 92 Ibid, III, 1266, 5 janvier 1561.
• 93 ADIV, 1 F 684 ; Bib. Nat. Paris, ms. fr. 20510, fol. 112.
• 94 Ibid.

84Au milieu du xvi^e siècle, l'offre réciproque et l'échange confiant de services, l'assurance d'une affection et amitié mutuelles, se rencontraient dans les relations qu'entretenaient le vicomte de Rohan, le comte de Laval Gui XVII et le duc d'Étampes avec le connétable de Montmorency. Les deux premiers en étaient des parents, mais le troisième ne l'était pas, et pourtant les rapports étaient étroits : « Je vous supplieray croyre qu'en toutes choses qui vous toucheront et qui se présenteront ici, que je m'y emploie-ray de telle affection et bonne volonté que je feray pour moy mesme », écrivait Montmorency à Étampes en 156489. Des marques plus précises de ces liens entre les deux hommes apparaissent : à l'été 1549, le connétable laissa au duc d'Étampes la libre disposition de son château de Châteaubriant « pour le recouvrement de sa santé90 ». En 1555, le duc d'Étampes abandonna au connétable tous les droits qu'il pouvait avoir sur l'héritage de Jean de Laval, et lui céda aussi les droits qu'il percevait sur les ports entre Couesnon et Arguenon. En même temps (et la coïncidence n'est évidemment pas fortuite, on sent l'échange de services réciproques), le comté de Penthièvre, qu'Étampes tenait jusque là par engagement, lui était laissé par le roi en pleine propriété. Ce ne fut certainement pas non plus un hasard si le maître des Comptes parisien, envoyé alors pour procéder à la « réunion et réformation générale de la comté de Penthièvre et seigneurie de Guingamp », fut le propre intendant général de Montmorency, Jean d'Alesso, sieur de Lezeau. Ce fut lui qui arbitra un accord entre les habitants de Guingamp et le duc d'Étampes91^. En 1558, Montmorency acheta du duc d'Étampes sa châtellenie de Champtoceaux, en même temps qu'il lui prêtait de grosses sommes. En 1561, le même Jean d'Alesso assurait le duc d'Étampes que son maître, « ledit seigneur connestable est autant vôtre et à votre commandement que sçauriez désirer92 ». En 1564, Montmorency, en faisant pourvoir son secrétaire Jacques Barrin d'un office de conseiller au parlement de Bretagne (essentiellement pour veiller à ses intérêts dans la province), lui recommanda de veiller aussi aux affaires du duc d'Étampes comme aux siennes propres93. C'était ici encore un échange de services réciproques. Montmorency souhaitait qu'Étampes utilisât ses propres relations au parlement pour aider à la réception de Barrin : « [...] s'il a besoing de vostre aide et faveur envers vos amys audit parlement pour sa réception, que vous l'en veuillez le couvrir pour l'amour de moy94 ».

• 95 Ch. de La Lande de Calan, Documents..., op. cit.
• 96 Dom Morice, III, 1093, 18 juin 1553.
• 97 Ibid., III, 1391, 17 décembre 1571.

87De même, dans la forte noblesse bretonne des barons et chevaliers de l'ordre, arrivait-il en ce siècle-là qu'on pût s'adresser au roi sans avoir besoin d'intermédiaire. Ceux de ses membres qui avaient été pages à la cour étaient personnellement connus du roi, et accouraient se présenter à lui et l'accompagner lorsqu'il passait en Bretagne : on le vit avec Charles IX en 1565 ou 1570. Il leur arrivait de faire le voyage de la cour : René d'Avaugour de Kergrois, seigneur de Saffré, qui était un pilier des états dans la seconde moitié du xvi^e siècle, fut sans doute le gentilhomme le plus souvent choisi par son ordre pour faire ce voyage, c'est-à-dire pour porter au roi les remontrances de la province. Il y alla au moins sept fois, et chaque voyage pouvait durer jusqu'à trois mois : il connaissait certainement la Cour, et le roi, plus et mieux que pour les avoir aperçus en coup de vent95. Et quand en 1553, ainsi que nous l'avons dit, le sieur de Carné obtint la charge de capitaine de Brest, en s'empressant d'aller à la cour porter la nouvelle de la mort de son père, précédent titulaire, avait-il vraiment eu besoin d'y trouver un intercesseur96 ? Charles IX, par la suite, semblait le connaître, qui lui écrivait en 1571 qu'il avait « si bonne souvenance de (ses) services qu'il ne se présentera jamais occasion de vous en faire reconnaissance que je ne le fasse volontiers97 ».

• 98 Ibid., III, 1366, 2 août 1570.

88La même question se pose à propos de Claude de Langan, sieur du Boisfévrier, lorsque nous voyons qu'à sa mort la reine intervint en faveur de sa veuve et de ses enfants, rappelant qu'il avait été maître d'hôtel du roi (« et le nôtre »)98. On sait aussi qu'Henri IV connaissait et appréciait Rieux-Sourdéac, et bien d'autres aussi sans doute, qui avaient pu durant les guerres l'approcher sans difficulté, et ensuite, car il passait, comme Charles IX - mais non pas comme Henri III -, pour être accessible facilement à ses gentilshommes.

• 99 Jean-Marie Constant, La Ligue, op. cit., p. 326-332. Toutefois, en dépouillant rapidement la liste (...)

89Il y aurait enfin des observations à faire sur l'attitude des gentilshommes bretons qui suivirent le duc de Mercœur pendant la Ligue. Il y en eut, et même beaucoup, y compris parmi les familles les plus notables de la province. Jean-Marie Constant, étudiant les 622 familles titrées ayant produit des chevaliers de l'Ordre entre 1560 et 1610, a remarqué que, globalement, 44 % ne prirent pas parti, 38 % furent royalistes, et seulement 17 % ligueuses ; mais aussi que la Bretagne fut nettement la province où ces ligueurs furent les plus nombreux : 32 % de la catégorie qu'il étudie (et les royalistes 29 % seulement99). Tout ce que l'on sait du fort sens du service du roi qui existait dans cette noblesse fait que l'on s'étonne. En Bretagne, il y aurait eu en gros, parmi les gentilshommes qui comptaient réellement, seulement un royaliste pour un ligueur, alors que la moyenne française, vérifiée même en Bourgogne et Champagne, où les Guise étaient gouverneurs, était de deux pour un. Il n'y a pas à notre portée d'explication définitive et convaincante. Nous pouvons simplement avancer :

• 101 Mu. Co., série L, t. XXX, fol. 202, lettre de la Courpéan au duc de Montmorency du 4 décembre 1596

90L'engagement ligueur, moyen de porter remède à une ruine menaçante, plus qu'affaire d'attachement personnel à un maître jusque dans sa révolte ? Insister sur le profit matériel attendu du choix ligueur nous semble permettre de relativiser la gravité de ce choix. Être au service de Mercœur ne semblait probablement pas totalement contradictoire avec le désir, fondamental, de servir le roi. À Châteaubriant, Jacques de Kerboudel, sieur de la Courpéan, nommé par Mercœur capitaine du château, n'en écrivait pas moins à Montmorency — et il le faisait sous les yeux de Mercœur — pour « le requérir très humblement m'honorer de l'heur de ses commandements et m'en envoyer le pouvoir... à ce que je fasse preuve que je suis, veux vivre et mourir votre très humble et très obéissant serviteur et très fidèle vassal101 ». Il entendait bien entrer dans le service de Montmorency — fidèle du roi — sans quitter celui de Mercœur. Comme on a parlé des conflits de fidélités lors de la Ligue, entre lesquelles il était difficile de choisir, on pourrait parler tout autant de fidélités multiples et conservées simultanément, aussi antagonistes qu'elles puissent nous apparaître. Henri IV dut comprendre tout cela, en se montrant si généreux avec les Ligueurs en 1598.